החלטה בתיק תא"ק 31357-02-13

לפני בקשה לביטול עיקולים אשר הוטלו במסגרת התביעה העיקרית לפיה על המבקש\הנתבע לשלם למשיבה\התובעת בגין סחורה אשר סופקה לו.

בדיון דהיום התייצבו הצדדים וב"כ בפניי והיות והנסיון להביא את הצדדים לא צלח, שמעתי את סיכומי ב"כ הצדדים לענין העיקולים ולהלן ההחלטה.

בבקשה למתן צווי  העיקול דרשה המשיבה להטיל עיקול על הנכסים ו/או הכספים הבאים:

1. הבית ברח'***, *** הידוע כגוש *** חלקה ***, תת חלקה ***.
2. רכב מסוג שברולט מס' רישוי***.
3. כספי המבקש המצויים בבנק *** סניף *** חשבון מס' ***.
4. נכסים או כספים העתידים להתקבל מצד ג'- ג.אריה אחזקות בע"מ.

צו העיקול ניתן בהחלטתי מיום 2.4.13 והוגבל לסכום התביעה, קרי סך 81,938 ש"ח.

סקירת טענות הצדדים:

המבקש הגיש בקשה לביטול העיקולים וטען להעדר יריבות בין המבקש לבין המשיבה.

המבקש טען כי הוא הבעלים של חברה "ש.א שיווק סולימנוב בע"מ" (להלן:"חברת סולימנוב") וכי המשיבה התנהלה מול סולימנוב באופן ישיר והתקיימו בניהם יחסי ספק לקוח, ומכאן שאין לראות את המבקש כצד לתביעה כלל.

המבקש טען כי חברת סולימנוב שילמה למשיבה במהלך שנת 2012 סך 150,000 ש"ח ועסקינן בהמחאות אשר נפרעו בחשבונה של המשיבה ונושאות את שמה של חברת סולימנוב בלבד.

המבקש הוסיף כי חלופת המכתבים בין ב"כ המשיבה לבא-כוחו מתייחסים לחברה אשר בבעלות המבקש בלבד.

עיקר טענת המבקש הינה להעדר יריבות ולשיטתו היריבות הינה בין המשיבה לבין החברה בבעלותו.

הוסיף המבקש לטעון כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו הואיל והעיקול בחשבון הבנק לא מאפשר את מחייתו כלל ופוגע בפעילותו האישית.

מנגד, העלתה המשיבה טענה לפיה יש לדחות את טענת המבקש ביחס להעדר היריבות.

לטענת המשיבה, המבקש  בעצמו לקוח של המשיבה מזה כ-10 שנים לערך ומבצע את ההזמנות באופן אישי באמצעות שיחות טלפון למשיבה וכן חשבוניות המס מופקות על שמו לפי מס' עוסק מורשה - מספר תעודת הזהות של המבקש.

המבקש מעולם לא דרש את חיוב החברה סולימנוב ברכישות שבוצעו על ידו.

המשיבה הדגישה כי לא הייתה לקוחה קבועה של חברת סולימנוב ובמספר פעמים בודדות ביצעה הזמנה מחברתו של המבקש, אך בוודאי שלא התקיימו בין המשיבה לחברת סולימנוב קשרי ספק לקוח על בסיס קבוע.